Социологическая концепция герберта спенсера. Список использованной литературы
1. Эволюционистская социология Г. Спенсера
Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных, Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе – космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно – эволюции.
Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции – определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма.
Эволюционная теория Герберта Спенсера – одна из популярнейших теорий в 19 в.
Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:
· эволюционной теории,
· органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),
· учении о социальной организации – структурных механизмах и институтах.
По аналогии с биологическим организмом Спенсер рассматривал общество как сложный организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает частью целого (общества), тем не менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:
1. рост, увеличение в объеме,
2. усложнение структуры,
3. дифференциация функций,
4. рост взаимодействия структуры и функций,
возможность временного существования частей при расстройстве
Аналогия с биологическим организмом сказалась и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил стороны:
· интеграция – переход от простого к сложному, объединение
индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.
· дифференциация – переход от однородного к разнородному, усложнение строения. Первобытное общество – простое и однородное. Но впоследствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.
· возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному
Спенсер сформулировал основные принципы функционального подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:
1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.
3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.
4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.
Эволюция – это всегда развитие, рывок вперед. Социальная эволюция, как и любая другая эволюция, имеет свои причины возникновения, предпосылки и возникать сама по себе не может. Поэтому я согласна с Г. Спенсером в том, что социальная эволюция является следствием деятельности самих людей. И главную роль в эволюционистской социологии играет такой социальный институт, как политический, потому как именно он, создавая определенные социальные условия, способствует развитию социальной стороны жизни общества.
2. Социальные последствия приватизации государственной собственности в России
Приватизация – форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.Приватизация в России осуществлялась с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.
В связи с этим имеются следующие изменения:
1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 г. – на повестке дня – те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой.
5. Около 80% граждан России в 2008 г. продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру ее итогов.
Теперь обратимся к некоторым статистическим данным, заключающимся в мнении людей относительно приватизации.
Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.
Теперь проанализируем ход и результаты почти десятилетнего периода приватизации через призму выработанных нами критериев и очерченных Государственной программой целей.
Таблица 1. Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения (в процентах от объема доходов)
| Годы | 1990 | 1991 | 1992 | 1994 | 1996 | 1997 | 1998 |
| Денежные доходы – всего в том числе: | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Оплата труда | 74 | 60 | 70 | 46 | 41 | 38 | 39 |
| Социальные трансферты | 13 | 15 | 14 | 18 | 14 | 15 | 14 |
| Доходы от собственности и предпринимательской деятельности | 13 | 25 | 16 | 36 | 45 | 47 | 47 |
| Денежные расходы – всего в том числе: | 95 | 90 | 86 | 96 | 98 | 98 | 98 |
| Покупка товаров и услуг | 75 | 62 | 73 | 65 | 68 | 68 | 78 |
| Обязательные платежи | 12 | 8 | 8 | 7 | 6 | 7 | 6 |
| Сбережения во вкладах и ценных бумагах | 8 | 20 | 4 | 6 | 5 | 2 | 1 |
| Покупка валюты | - | - | 1 | 18 | 19 | 21 | 13 |
Динамика и структура приводимых данных ошеломляет: в структуре денежных доходов населения доля оплаты труда имеет общую тенденцию к снижению от 74 процентов в 1990 году до 46 в 1994 и до 39 процентов в 1998 году. Напротив, доля так называемых доходов от собственности, предпринимательской деятельности и др. носит нарастающий характер: от 13 процентов в 1990 году до 36 в 1994 и до 47 процентов в 1998 году.
Теперь мы можем сделать важные умозаключения и выводы, имеющие определенное социально-экономическое значение не только для характеристики современного этапа хозяйственных и в целом общественных преобразований, но и проливающие свет на многие процессы дальнейшей трансформации государственной собственности в переходной экономике России.
Английский философ и социолог-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903) является основателем органической школы в социологии. Главное социологическое произведение Спенсера - трехтомный труд "Основания социологии", дающий целостное представление о методологических принципах ученого и его взглядах на общество.
Суть органической теории Спенсера заключается в понимании общества как социального организма, подобного биологическому и развивающегося по таким же законам. Последовательно проводя аналогию между социальными и биологическими организмами. Спенсер выделяет следующие их общие черты:
- все организмы растут, увеличиваясь в объеме;
- они имеют свою внутреннюю структуру;
- эта структура усложняется по мере роста;
- усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей;
- это ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями.
В подтверждение этих положений Спенсер приводил ряд конкретных аналогий: роль мозга выполняет в обществе правительство, кровообращения - торговля, сосудистой системы - транспорт, питания - промышленность и земледелие и т.д. В то же время Спенсер отмечал и отличие общества от биологических организмов: 1) в нем индивид меньше зависит от социального целого; 2) в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.
С органической теорией общества Спенсера тесно связано его учение о всеобщей эволюции, сложившееся во многом под влиянием идей Ч. Дарвина. Эволюцию Спенсер рассматривал как высший закон всего существующего, как источник любого природного и общественного явления. Ее основные моменты - переходы от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация), от неопределенного к определенному (возрастание порядка).
Социальная эволюция, по Спенсеру, представляет собой часть "общего процесса эволюции". Общество развивается от простейших форм к более сложным по естественным законам, которые носят объективный характер.
В ходе социальной эволюции происходит совершенствование институтов общества, усложнение их функций. Главное направление социальной эволюции Спенсер видел в нарастании внутренней дифференциации общества (усложнении политической организации, социальном расслоении, появлении новых институтов и т.д.). Любое высокоорганизованное общество состоит из трех главных систем: "производительной", "распределительной" и "регулятивной". Каждая их этих систем включает социальные институты, под которыми Спенсер понимал "устойчивые структуры социальных действий". Например, в рамках "регулятивной системы" он выделял институты социального контроля, куда относил государство, церковь, семью, обряды и традиции ("церемониальные институции"). Вся система социального контроля, по Спенсеру, держится на страхе: "страх перед живыми" поддерживается государством, а "страх перед мертвыми" - церковью.
Степень строгости социального контроля и централизации управления Спенсер считал одним из главных критериев классификации обществ. Так, он различал "военный" и "промышленный" типы общества. Первый характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь подчинена дисциплине, а сотрудничество людей в достижении общих целей имеет принудительный характер. В обществах "промышленного" типа система управления становится более гибкой, принудительная кооперация уступает место добровольной, а власть рассматривается как выражение общей воли свободных граждан.
"Военный" тип общества отражает, согласно Спенсеру, более низкую ступень общественного развития по сравнению с обществом "промышленного" типа. Переход от первого ко второму он рассматривал как социальный прогресс. Со временем спенсеровская концепция "однолинейного" прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной "многолинейной" эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.
Спенсер высоко оценивал конкуренцию в качестве механизма совершенствования общества, приписывая ей роль "естественного отбора". Вознаграждая наиболее умелых и усердных работников, конкуренция способствует не только повышению интеллектуального и морального уровня общества, но и увеличению объема общественного богатства. Спенсер считал, что необходимо избавляться от неприспособленных членов общества и государство не должно вмешиваться в этот процесс.
Спенсер, как и Конт, был противником революционных преобразований, полагая, что любое вмешательство в естественный ход развития общества может обернуться непредсказуемыми последствиями. Он также не разделял социалистических идеалов, считая, что их реализация приведет к подавлению личности, насаждению уравнительности ("поощрение худших за счет лучших"), росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением общественных благ.
Большое внимание Спенсер уделял разработке понятийного аппарата социологии. Он первым стал широко использовать такие социологические категории, как "социальная система", "социальный институт", "социальная функция" и др. Ему принадлежит приоритет и в обосновании взаимосвязи изменения социальной структуры и дифференциации функций составляющих ее элементов, необходимости координации этого процесса в рамках специальной регулирующей системы.
Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Г. Спенсер заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Именно этим и определяется, прежде всего, его заслуга в развитии социологической мысли.
Герберт Спенсер (1820-1903)
Представитель социал-дарвинизма.
Спенсер был ведущей фигурой британской социологической теории, особенно в эволюционной теории.
Спенсер составил систематизированный перечень положений, согласно которым можно было проследить аналогию общества с социальным организмом:
1. Как общество, так и организм отличаются от неорганической материи, так как оба они растут и развиваются.
2. Как в обществе, так и в организме увеличение размеров означает дальнейший рост их сложности и дифференциации.
3. В обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождается дифференциацией функций.
4. В обоих части целого взаимозависимы и изменения в одной части влекут за собой изменения в других частях.
5. В обоих каждая часть целого представляет собой соответственно самостоятельное микрообщество или микроорганизм.
6. Как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но при этом отдельные части еще некоторое время продолжают жить.
«Эволюционная теория развития общества»
По мнению Спенсера, все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве. Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию , которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых учреждений.
По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение , развивающееся по трем направлениям:
1) менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;
2) одновременно осуществляется движение от однородности к разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;
3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к порядку, от неопределенности к определенности.
Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям, как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например, сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.
Изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной.
По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции.
Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать. При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности. Спенсер выделяет четыре типа обществ: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности.
Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей (отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от отношений у животных).
Сложные общества, в которые присутствует иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.
Двойной сложности . Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций. Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.
Тройной сложности . Э то наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых функции государства сведены до «охраны членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства».
В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества, его военные характеристики уступают место промышленным. Однако принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает возможность общественной регрессии - промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.
В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функциям общества.
В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на «добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому». В промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная дифференциация людей. Вместе с тем, «потребности промышленного типа исключают возможность деспотически контролирующего деятеля».
В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает Закон выживания сильнейших и лучших . Спенсер распространял его не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции.
Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену военному.
Учение о социальных институтах , которое вытекает из трактовок общества, а также системного представления о его типах, этапах, развитии в рамках эволюции. Под социальным институтом понимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя его строгого научного определения так и не дал. Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое было активно введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых именно благодаря Спенсеру. Социальный институт у него коррелирует с организацией, учреждением, системой принуждения и другими его конкретными характеристиками. Совокупность социальных институтов, по Спенсеру, составляет структуру и организацию общества. В обществе по мере его эволюции становится все больше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма.
Социальные институты обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности.
В рамках социальных институтов действуют три системы органов - производительная, распределительная и регулятивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие социальные функции применительно к развитию общества. Сами социальные институты рассматриваются в шести основных их разновидностях:
Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание..
Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и. т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Осуществляют регулятивную функцию, функции социального контроля над повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия.
Политические институты (главные среди них - государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых Спенсер уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. К возникновению таких институтов имеют, по Спенсеру, прямое отношение общественное производство, труд, войны, необходимость поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также регулировать основные социальные процессы. Роль современного государства не может быть слишком большой, поскольку оно по своей природе выступает как ограничитель индивидуальной свободы, а роль права требует роста, потому что оно должно стать гарантом свободы индивида.
Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы.
Профессиональные институты возникают на основе общественного разделения труда и активно развиваются вместе с эволюцией производства и его форм. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью.
Промышленные институты охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. Эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование производственной структуры общества и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Развитие промышленных институтов, как и профессиональных, основано прежде всего на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.
Учение о социальных институтах разработано в рамках системного описания общества. Все институты составляют единое, причем взаимосвязанное, целое. Каждый из них удовлетворяет определенную общественную потребность и не подменяет другие институты. Так же, как и общество, институты существуют для блага людей, а не наоборот.
Ценность учения Спенсера о социальных институтах определяется, тем, что
1. они впервые были строго проклассифицированы,
2. проанализированы с позиций эволюционной теории,
3. рассмотрены на громадном историко-этнографическом материале. Спенсер сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.
Вместе с тем концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны психологической школы.
Одним из интереснейших качеств Спенсера, которое в конечном счете стало причиной его интеллектуального уничтожения, было его нежелание читать чужие труды. Он не обращал внимания на те идеи, которые расходились с его. Пренебрежение Спенсера принятыми среди ученых правилами привело его к ряду скандальных идей и бездоказательных утверждений об эволюции мира. По этим причинам социологи в XX в. отвергали творчество Спенсера и замещали его тщательным научным подходом и эмпирическими исследованиями.
Спенсер и Конт. Спенсера часто относят к той же категории социологов, что и Конта, из-за их влияния на развитие социологии, но между идеями этих мыслителей существуют значительные различия. Спенсер, в отличие от Конта, не выступал за социальные реформы хотел, чтобы социальная жизнь свободно развивалась без внешнего контроля
Он придерживался эволюционного взгляда, что мир со временем станови лучше, поэтому его стоит оставить в покое; внешнее вмешательство может только ухудшить ситуацию. Другим различием было то, что Спенсер делал упор на личность, в то время как Конт фокусировался на лее крупных единицах, таких как семья.
Конт и Спенсер разделяли склонность к видению общества как организма. В этом отношении Спенсер заимствовал свой взгляд и понятия из биологии. Так же как и Конт он был позитивистом.
Самое важное, что Спенсер, как и Конт, придерживался эволюционной концепции исторического развития. Однако Спенсер критиковал эволюционную теорию Конта по нескольким основаниям. Он отрицал контовский закон трех стадий. Спенсер утверждал, что Конт довольствовался исследованием эволюции в царстве идей, с точки зрения интеллектуального развития. Спенсер пытался разработать эволюционную теорию применительно к реальному, материальному миру.
Во второй половине XIX века ряд течений социальной мысли ищут критерии общественной жизни вне ее, в естественных, биологических факторах развития. Этому активно способствовали достижения естествознания. Возник, так называемый, натурализм в социологии. Он опирался на методы и познавательные средства естественных наук и на представления о единстве законов истории природы и человека.
Натуралистическая ориентация в социологии прежде всего связана с английским социологом - позитивистом Гербертом Спенсером (1820-1903). Его учение получило название «социальный дарвинизм». Он базируется на двух положениях, заимствованных у Чарльза Дарвина: понимании общества как организма и идее социальной эволюции. Общество по существу копирует и воспроизводит живой организм, отсюда для него характерны биологические законы. Последние Спенсер пытается применять к обществу. Дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к своеобразной характеристике элементов структуры социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, торговля – кровообращения. Армия – это кожный (защитный) покров, транспорт – сосуды и т.д. Чем более развит такой организм, тем более сложен. Каждая из его подсистем, структур выполняет определенные функции. Тем самым Спенсер заложил основы структурного функционализма и системного анализа.
Такие понятия как система, функции, структура, институт впервые ввел в социологию именно Спенсер. Он выделил и типы социальных институтов, их интеграцию и дифференциацию, использовал эволюционизм в качестве метода социологии. Эволюция для английского социолога – универсальный процесс. Он позволяет объяснить все изменения как природы, так и общества, личностей.
По степени интеграции Спенсер различал простые и сложные общества. Он располагал общества между двумя полюсами: военные общества и индустриальные общества. В военных обществах осуществляется жестокое принуждение, а в индустриальных контроль и централизация слабее. Развитие идет по пути от военных к индустриальным обществам.
Спенсер выделял три фазы «большой эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую. Они плавно переходят друг в друга. Социальная эволюция – часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность. Такая деятельность превышает возможности любых индивидуальных действий. Поначалу социальное вырастает из простого сложения индивидуальных усилий, но потом, по мере роста размеров и сложности обществ, приобретает собственный характер.
Натурализм в социологии способствовал преодолению ненаучных религиозных трактовок общественных проблем, но отождествлял социальное и природное. Спенсер увидел сходство между природой и обществом, но не различия между ними. Наличие у индивида сознания не позволяет рассматривать общество просто как организм. Также не применима к обществу и идея социального дарвинизма о борьбе за существование как движущей силе развития. Общество тем и отличается от природы, что биологическую борьбу за существование превращает в его социальное обеспечение посредством производства.
Г. Спенсер разделял точку зрения Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Но Спенсер помещает психологию между биологией и социологией, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется посредством чувства, для которых идеи служат только руководителями. Общественный организм покоится в конце концов не на мнениях, но практически целиком на характерах».
Итак, Спенсер объясняет «социальный механизм» через психологию, хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Старание объяснить явления, происходящие в общественной жизни, проводя биологические аналогии с живым миром во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Эти концепции состояли в том, создается универсальная модель эволюционного процесса путем переноса на общество и доведения до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование.
Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось использование эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое событие изучается в его развитии. Революция, совершенная в биологии эволюционной теорией Дарвина и принятая многими социологами, намного усилила историко-сравнительный способ изучения культурных и социальных форм жизни.
Первая социологическая работа Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. Затем, в 60-90-е годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения». В это время Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался свести воедино все теоретические науки того времени.
Спенсер не дал формального определения социологии и ее взаимосвязи с другими общественными науками. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Притом он абсолютно не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки - науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.
Свои социологические принципы Спенсер, подобно Конту, выводил из философских принципов, исключая невозможное, используя дедукцию. Несмотря на то Спенсер относился к Конту чрезвычайно критично, но все же считал, что французский философ в понимании социальных явлений намного превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.
Главной отличительной чертой социальных структур, по Спенсеру, это помощь людей в достижении общей цели добровольная или принудительная. Она делит общество на два типа: «военное», где принуждают помогать для достижения общей цели и «промышленное», где это происходит добровольно.
Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует принципы общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил основа формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Естественно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Основное значение различия Спенсер видел в том, что в живом организме особи существуют ради целого, а в обществе - наоборот. Поэтому он писал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».
На громадном этнографическом материале английский философ постепенно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые взаимоотношения, формы семьи, отношение к женщинам и детям; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических институтов: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Отдельное внимание Спенсер уделил религиозным учреждениям, промышленности и ее структуре. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).
Его работа «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается умозрительно преобразовать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, установить источник его основных идей и представлений.
В основном, первая часть его «Оснований социологии» отведена главным образом под исследование первобытного человека, причем по большей части анализу его духовной стороны, включающую чувства и верования, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь в книге практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался только сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.
Параллели с живым миром находят у Спенсера применение тогда, когда он рассматривает политические институты, которые, собственно говоря, и являются для него истинным социальным организмом
Изучение спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он периодически исключительно внешним образом соединяет убеждения, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает повод заявить, что в действительности социология Спенсера, ее сущность и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.
Грязнов В.С. Эволюционизм Спенсера и проблемы развития науки// Позитивизм и наука. Критический очерк. М., 1975